Up next in 10
This CEO advises major US firms on how to handle AI – in one, he found 10,000 AI agents that the company didn’t even know about.
On this episode of Business As Usual, we speak to Mark McClain, CEO of Sailpoint.
Get more of City AM 👇
🌐 http://www.cityam.com
X(formerly Twitter): http://twitter.com/CityAM
Facebook: http://www.facebook.com/cityam
Instagram: http://www.instagram.com/city_am
LinkedIn: http://www.linkedin.com/company/cityam
Show More Show Less View Video Transcript
0:00
উদাহরণস্বরূপ, চীন এবং যুক্তরাষ্ট্র বা
0:01
চীন ও তাদের মিত্ররা, যুক্তরাষ্ট্র ও
0:02
তাদের মিত্ররা, শুধু এই দুপক্ষই নয়,
0:04
সম্ভবত এমন এক পরিস্থিতিতে পৌঁছাবে যেখানে
0:05
আমার কাছে শক্তিশালী এআই প্রযুক্তি আছে,
0:07
আপনার কাছেও শক্তিশালী এআই প্রযুক্তি আছে
0:08
, তাই হয়তো আমাদের একে অপরের দিকে তা তাক
0:09
করে মানবজাতিকে নিশ্চিহ্ন করার চেষ্টা করা
0:11
উচিত নয়। দেখা যাক কী হয়। আমি আশা করি আমি
0:13
এ ব্যাপারে সঠিক।
0:14
>> আসলে, এআই-এর ভবিষ্যৎ এবং বিশেষ করে এর
0:16
পরিচালনা নিয়ে কথা বলার জন্য এটি একটি বেশ
0:18
কৌতূহলোদ্দীপক সময়, সেই সাথে আমাদের
0:20
চারপাশের এই প্রলয়ংকরী দৃশ্যগুলো নিয়েও।
0:22
তাই, আমি অত্যন্ত ভাগ্যবান যে আমার সাথে
0:23
যোগ দিয়েছেন মার্ক ম্যাকক্লেইন, যিনি
0:25
সেলপয়েন্টের প্রধান নির্বাহী এবং
0:27
প্রতিষ্ঠাতা। আমাদের সাংবাদিকরা এসব নিয়ে
0:29
কথা বলার অনেক আগে থেকেই তার কোম্পানি এআই
0:31
এবং বিশেষ করে এজেন্টিক এআই পরিচালনার
0:33
বিষয়গুলো নিয়ে কাজ করছে। স্বাগতম, মার্ক।
0:35
>> ধন্যবাদ, ম্যাট। আজ আপনার সাথে থাকতে পেরে
0:37
সত্যিই খুব ভালো লাগছে।
0:38
>> ইউকে সফরের অংশ হিসেবে আমাদের সাথে যোগ
0:40
দেওয়ার জন্য আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ।
0:41
স্পষ্টতই, আপনি এমন এক সময়ে আমাদের সাথে
0:43
যোগ দিয়েছেন যখন আমাদের সবার নজর
0:44
যুক্তরাষ্ট্রের দিকে। আমি মনে করি,
0:45
রাজনীতির গভীর আলোচনায় যাওয়ার আগে, আপনি
0:48
যখন এজেন্টিক এআই এবং এই ধরনের
0:49
এজেন্টগুলোর দিকে তাকান, তখন ব্যবসার
0:51
ক্ষেত্রে এদের প্রভাব নিয়ে আমাদের কতটা
0:53
উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত এবং এগুলো কতটা
0:55
বিস্তৃত হচ্ছে তা নিয়ে কথা বলাটা বেশ
0:57
গুরুত্বপূর্ণ হবে।
0:58
>> চমৎকার প্রশ্ন, ম্যাট। প্রথমত, আমাদের
1:01
কতটা উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত? আমি মনে করি
1:03
কিছু ক্ষেত্রে আমরা এখানে যা নিয়ে কাজ
1:05
করছি তা হলো...নিরাপত্তা জগতে আমরা মাঝে
1:07
মাঝে রেস কারের উপমা ব্যবহার করি।
1:08
নিরাপত্তা নিয়ে একটা পুরোনো কথা আছে, কেন
1:11
রেস কার, যেমন এফ ১ গাড়িতে দারুণ ব্রেক
1:13
থাকে? উত্তর হলো যাতে সেগুলো খুব দ্রুত
1:15
চলতে পারে। কারণ যদি আপনার দারুণ ব্রেক না
1:17
থাকে, তবে আপনি ঘণ্টায় ২০০ মাইল গতিতে
1:19
বাঁক নিতে পারবেন না, ব্রেক কষে মোড়
1:20
ঘুরিয়ে বেরিয়ে আসতে পারবেন না। তাই, একটি
1:22
কার্যকর রেস কার হতে হলে আপনার দারুণ
1:24
ইঞ্জিন এবং দারুণ ব্রেক থাকতে হবে। কিছু
1:26
ক্ষেত্রে, এআই-এর মতো বিষয়গুলো নিয়ে
1:27
ব্যবসার ক্ষেত্রে আমরা ঠিক এটাই দেখছি।
1:29
ব্যবসায়িক দিক থেকে গ্যাস প্যাডেলে
1:30
প্রচণ্ড চাপ দেওয়া হচ্ছে; যেমন, "আমাদের
1:32
এই প্রযুক্তি দরকার, চলুন দ্রুত এগিয়ে যাই
1:34
, এটি আমাদের আরও প্রতিযোগিতামূলক করে
1:35
তুলবে।" আমাদের আরও কার্যকর করে তুলবে,
1:37
হয়তো কিছু কর্মী কমিয়ে অর্থ সাশ্রয় করবে,
1:39
যদি সেটাই উদ্দেশ্য হয়, অর্থাৎ
1:41
কর্মীবাহিনী হ্রাস করা বা যা-ই হোক।
1:43
কিন্তু ব্রেকের দিকে নিরাপত্তা কর্মীরা
1:45
বলছেন, একটু দাঁড়ান, এটি কিছুটা অনিশ্চিত
1:46
, এটি পরিচালনা করার মতো প্রয়োজনীয়
1:48
সরঞ্জাম আমাদের কাছে নেই। সুতরাং, আমাদের
1:50
কি উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত? দেখুন, আমার মনে
1:52
হয় উদ্বিগ্ন হওয়া মানেই এমন এক অনুভূতি যে
1:54
বিষয়টি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে গেছে। আমি
1:55
মনে করি না এটি নিয়ন্ত্রণের বাইরে, তবে
1:57
হয়তো আমাদের ব্রেকগুলো এখনও খুব একটা
1:58
কার্যকর নয়। তাই, গতির ব্যাপারে আমাদের
2:00
একটু সতর্ক হওয়া প্রয়োজন। আর আমার মনে হয়
2:02
বাজারে আমরা ঠিক সেটাই দেখছি।
2:03
কোম্পানিগুলো এই প্রযুক্তির কিছু অংশ
2:05
গ্রহণ করছে, অবশ্যই পরীক্ষা-নিরীক্ষা ও
2:06
পাইলট প্রজেক্টের মাধ্যমে নতুন কিছু করার
2:08
চেষ্টা করছে। কিন্তু তারা কি পূর্ণ গতিতে
2:10
সামনে এগিয়ে যাচ্ছে? না, আমার মনে হয় না
2:12
তারা তা করছে, কারণ আমরা কিছু উদ্বেগ
2:14
লক্ষ্য করছি।
2:14
>> আমার ধারণা, এটা বলা ঠিক যে এক্সিলারেটরে
2:17
বেশ জোরেই চাপ দেওয়া হচ্ছে।
2:19
এমন অনেক কোম্পানি আছে যারা এআই-এর বিশাল
2:22
উত্থানের ধাক্কায় অস্থির হয়ে পড়েছে।
2:25
>> হ্যাঁ।
2:25
>> এবং তারা স্পষ্টতই শেয়ারহোল্ডারদের জানাতে
2:27
চায় যে, আমরা সবসময় এজেন্ট নিয়ে পরীক্ষা-
2:29
নিরীক্ষা করছি এবং সাধ্যমতো সবকিছু করছি।
2:32
কিন্তু নির্বাহী পর্যায়ের এই ব্যক্তিরা
2:34
সবাই খুব একটা প্রযুক্তিগত বিশেষজ্ঞ নন।
2:36
তাই, আপনি যখন ফরচুন ৫০০ কোম্পানির
2:38
উচ্চপর্যায়ের ব্যক্তিদের পরামর্শ দেন,
2:41
>> হুম।
2:41
>> তখন এই প্রযুক্তির ওপর নিয়ন্ত্রণ রাখতে
2:43
আপনি তাদের কী ধরনের পরামর্শ দেন, যা হয়তো
2:46
ইতিমধ্যেই তাদের ব্যবসায় ছড়িয়ে পড়ছে?
2:48
>> হ্যাঁ, ম্যাট, আপনার প্রথম প্রশ্নের প্রথম
2:50
অংশটি আমি এড়িয়ে গিয়েছিলাম, আর তা হলো এর
2:51
ব্যবহার কতটা ছড়িয়েছে। আমরা যা দেখছি তা
2:53
হলো, আমাদের কাছে 'ডিসকভারি টেকনোলজি'
2:56
নামে শক্তিশালী কিছু টুল আছে, যা বড়
2:58
পরিবেশে ব্যবহার করে এই সব অমানবিক (
3:00
non-human) পরিচয় খুঁজে বের করা যায়, তাই
3:01
না? সেইলপয়েন্ট (SailPoint) দুই দশক ধরে
3:03
মানুষের পরিচয় ব্যবস্থাপনার কাজ করছে।
3:06
যেমন, আপনার সিস্টেমে কারা প্রবেশ করছে—
3:07
সেটা আপনার কর্মী হোক, ঠিকাদার হোক বা
3:09
অন্য কেউ—তাদের সবাই আসলে কে? আপনি কি
3:11
নিশ্চিত যে আপনি জানেন তারা কারা, তারা কী
3:13
অ্যাক্সেস করছে, আর তা যথাযথ কি না? এখন
3:15
তো এই অমানবিক পরিচয়ের এক বিশাল বিস্ফোরণ
3:18
ঘটেছে। তাই, এটি সেই একই প্রশ্নগুলোর
3:20
উত্তর খোঁজার মতো। আপনার কাছে কী কী আছে
3:22
তা কি আপনি জানেন? আপনি কি নিশ্চিত যে
3:24
এগুলো যথাযথভাবে নিয়ন্ত্রিত এবং সঠিক
3:26
জিনিসগুলোর অ্যাক্সেস দেওয়া হয়েছে? এরপর
3:28
আচরণের বিষয়টি আসে, যা শেষ ও কঠিন প্রশ্ন
3:30
—যদি এই জিনিসটিকে যথাযথভাবে কাজ করার
3:32
অনুমতি দেওয়া হয়, তবে এটি কি আমার
3:34
প্রত্যাশা অনুযায়ী কাজ করছে নাকি অন্য
3:36
কোনো পথে যাচ্ছে? এটি কি অপ্রত্যাশিত কিছু
3:38
করছে? আমরা যা দেখছি তাকে আমরা বলি
3:40
আবিষ্কার, নিয়ন্ত্রণ এবং সুরক্ষা (
3:42
discover, govern, protect)। আমরা
3:43
আবিষ্কারের ধাপে দেখছি যে, মানুষের কাছে
3:44
তাদের ধারণার চেয়েও অনেক বেশি প্রযুক্তি
3:46
রয়েছে। ক্যামেরার বাইরে আমাদের কথা হচ্ছিল
3:48
, একটা ছোট ঘটনা বলি, আমরা খুব বড় বড়
3:50
প্রতিষ্ঠানে প্রুফ অফ কনসেপ্ট চালিয়েছি,
3:52
সম্প্রতি একটা ফরচুন ৫০০ ভুক্ত বিশাল
3:54
আর্থিক প্রতিষ্ঠানে আমরা ১০,০০০ টি এজেন্ট
3:57
খুঁজে পেয়েছি যা সম্পর্কে তাদের কোনো
3:59
ধারণাই ছিল না। এবং এটি তাদের খুব ভয়
4:00
পাইয়ে দিয়েছিল, আমার মনে হয় এটিই হবে
4:02
কারিগরি শব্দ, তাই না? তারা যেন অবাক হয়ে
4:04
বলল, "কী?" মানে, কীভাবে কীভাবে কীভাবে
4:06
>> এই এজেন্টগুলো এলো?
4:07
>> দেখুন, জগতটা অনেক জটিল, তবে বিষয়টাকে
4:09
একটু সহজ করার জন্য আমি মনে করি এটি সবার
4:11
জন্য একটি সহায়ক কাঠামো হতে পারে, তাই না
4:13
? আমার মতে, এন্টারপ্রাইজগুলোতে আমরা মূলত
4:15
তিন ধরনের এজেন্ট দেখতে পাব। প্রথমটি হলো
4:18
কো-পাইলট ঘরানার, তাই না? এমন কিছু যা
4:20
আমার পাশে থেকে আমার সাথে কাজ করছে, যাতে
4:22
আমি আমার কাজে আরও বেশি উৎপাদনশীল হতে
4:24
পারি। এবং আমার মনে হয় সবাই এই মডেলটি বেশ
4:26
সাধারণভাবেই দেখছে। দ্বিতীয় একটি খুব
4:28
সাধারণ মডেল হলো যেটিকে আমি ভেন্ডরড
4:30
এজেন্ট বলি, তাই না? যে এজেন্টগুলো
4:31
ভেন্ডরদের কাছ থেকে আসছে। তো, এই বছর আমরা
4:33
'সাস অ্যাপোক্যালিপস' বা সফটওয়্যার
4:34
ধ্বংসের একটা শোরগোল শুনেছিলাম যে,
4:36
প্রথাগত সব সাস কোম্পানি কি শেষ হয়ে যাবে
4:38
কারণ এআই পুরো পৃথিবী দখল করে নিচ্ছে?
4:39
উত্তর হলো, না। যা ঘটছে তা হলো, ওই সাস
4:42
কোম্পানিগুলো এই প্রযুক্তিকে কাজে লাগিয়ে
4:44
নিজেদের আরও মূল্যবান করে তুলছে। যেমন
4:47
সেলসফোর্স, সার্ভিস নাও এবং ওয়ার্কডে-এর
4:49
মতো বিশাল সব প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো
4:51
তাদের গ্রাহকদের জন্য আরও বেশি মূল্য যোগ
4:53
করতে এজেন্টিক প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করছে।
4:56
যেন তারা বলছে, আপনি যা-ই করছেন না কেন,
4:58
তাতে সাহায্য করার জন্য আমি আপনাকে এজেন্ট
5:00
দেব। তবে তৃতীয় ক্যাটাগরিটি মূলত মাঝারি
5:02
থেকে বড় সংস্থাগুলোর জন্য, যাদের বড় কর্মী
5:04
বাহিনী আছে এবং তারা নিজেদের মতো করে
5:06
কাস্টম এজেন্ট তৈরি করবে। এবং এই
5:08
ক্যাটাগরি নিয়েই সবাই চিন্তিত, কারণ
5:11
টুলসগুলো, অর্থাৎ এলএলএম ভেন্ডর এবং গুগল
5:14
ও মাইক্রোসফট মানুষকে এজেন্ট তৈরির টুলস
5:16
দিচ্ছে এবং আমি বলব, আমেরিকাতে এটি অনেকটা
5:19
উন্মুক্ত বা বন্য পশ্চিমের মতো, তাই না?
5:22
যেমন, "ওয়াও, এখানে নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা কী
5:24
? কীভাবে আপনি এগুলো পরিচালনা ও নিয়ন্ত্রণ
5:27
করবেন?" এবং আমার মনে হয় সেখানেই বিশাল
5:29
সুযোগ লুকিয়ে আছে। কোম্পানিগুলো এআই-এর
5:31
সুযোগের দিকে তাকিয়ে ভাবছে, ওয়াও, আমি
5:33
হয়তো আমার ব্যবসার কিছু অংশ নতুন করে
5:34
সাজাতে পারি বা এই চমৎকার প্রযুক্তি দিয়ে
5:36
ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলো নিয়ে নতুন করে
5:38
ভাবতে পারি, কিন্তু আমাকে বুঝতে হবে
5:40
কীভাবে এটি নিয়ন্ত্রণ ও পরিচালনা করা যায়
5:41
। আমার মনে হয়, আমরা আগেই যেমন বলেছি, এই
5:44
উত্তেজনাটাই মানুষ এখন অনুভব করছে। আমার
5:46
মনে হয় এটি পাইলট বা পরীক্ষামূলক পর্যায়
5:48
থেকে বেরিয়ে আসছে, আমরা ধারণা করছি ২০২৭
5:50
সালে আমরা এর অনেক বেশি উৎপাদন পর্যায়ে
5:52
ব্যবহার দেখতে পাব। এ কারণেই নিরাপত্তা
5:54
সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিরা প্রস্তুতি নেওয়ার
5:56
চেষ্টা করছেন।
5:56
>> আমিও ২০২৭ সালের দিকে তাকিয়ে আছি। আমরা
5:59
এখনও মধ্যবর্তী নির্বাচনের কিছু ফলাফল
6:02
বিশ্লেষণ করছি, তবে দেখে মনে হচ্ছে
6:04
প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের মেয়াদের শেষ কয়েক
6:06
বছর আমরা অনেকটা স্থবির অবস্থায় কাটাতে
6:09
যাচ্ছি, যেখানে কংগ্রেস এবং সিনেটের
6:11
নিয়ন্ত্রণ থাকবে ডেমোক্র্যাটদের হাতে।
6:15
এমন একটি কঠিন রাজনৈতিক পরিস্থিতিতে
6:17
কোম্পানিগুলো কীভাবে চলবে, সে বিষয়ে আপনি
6:19
কী পরামর্শ দেবেন? দেখুন, ইতিহাস
6:22
>> একটি ভালো শিক্ষক হতে পারে, তাই না? এবং
6:24
একটি বিষয় যা সাধারণত সত্য, সেটি সবসময় বা
6:26
বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সত্যি হয়েছে। আমার
6:28
ডেটা চেক করে দেখতে হবে, তবে প্রায়
6:29
প্রতিবারই যখন আমাদের একটি রাজনৈতিক দল
6:31
কিছু সময়ের জন্য সব ক্ষমতা পেয়ে যায়। যেমন
6:33
নির্বাচনে তারা প্রেসিডেন্ট পদ, সিনেট এবং
6:35
কংগ্রেস বা হাউসের নিয়ন্ত্রণ পায়।
6:37
মধ্যবর্তী নির্বাচনে যা অনিবার্যভাবে ঘটে
6:39
তা হলো হাউসের নিয়ন্ত্রণ হাতবদল হয়। এবং
6:42
আংশিকভাবে, আমাদের সংবিধান প্রণেতাদের
6:44
কৃতিত্ব দিতেই হয়। তারা এমন একটি ব্যবস্থা
6:46
তৈরি করেছিলেন যা স্বাভাবিকভাবেই ক্ষমতার
6:47
ভারসাম্য বা দ্বন্দ্ব পছন্দ করে। তাই যখন
6:49
কোনো একটি দল কিছু সময়ের জন্য পুরো ক্ষমতা
6:51
পায়, তখন তা অনেক বেশি ঝুঁকে পড়ে এবং এরপর
6:53
একটি স্বাভাবিক সংশোধন ঘটে। এবং কিছু দিক
6:55
থেকে আমি মনে করি অনেকেই আশা করেছিলেন,
6:57
হোয়াইট হাউসের বর্তমান বাসিন্দার বিষয়টি
6:59
বাদ দিলেও, আপনি হয়তো এমন একটি
7:01
ভারসাম্যহীনতা সংশোধন হতে দেখবেন। এটি
7:03
দৃশ্যত বেশ শক্তিশালী একটি ভারসাম্য
7:05
পুনর্বিন্যাস ছিল। আমার মনে হয় আজ সকাল
7:07
পর্যন্ত আমরা এখনও চূড়ান্ত ফলাফল পাচ্ছি,
7:10
তবে আমাদের দেশে এই ঘটনা দেখা নতুন কিছু
7:13
নয়। সে যাই হোক, আমি আমাদের কিছু
7:14
নির্বাচিত জনপ্রতিনিধির সাথে সময় কাটানোর
7:17
সুযোগ পেয়েছি। এই বিষয়টিকে সবাই
7:18
মোটামুটিভাবে এমন একটি ইস্যু হিসেবে দেখেন
7:20
যা আমাদের গুরুত্বের সাথে দেখা উচিত। যেমন
7:22
তাদের নামের পাশে ডি (ডেমোক্র্যাট) বা আর
7:24
(রিপাবলিকান) যা-ই থাকুক না কেন,
7:26
যুক্তরাষ্ট্রের আইনপ্রণেতারা সাইবার
7:28
নিরাপত্তা নিয়ে বেশ উদ্বিগ্ন। তারা এআই (
7:30
AI) নিয়েও চিন্তিত। তারা এই হুমকিগুলো
7:32
দেখেছে। তারা ভাবছে কীভাবে আমরা আমাদের
7:34
নাগরিক ভোক্তা এবং ব্যবসার সুরক্ষা
7:36
নিশ্চিত করব? এবং আমার মনে হয় তারা এই
7:38
সমস্যাগুলো নিয়ে কাজ করছে। আমি মনে করি না
7:41
যে এই ধরনের স্থবির রাজনৈতিক পরিবেশে খুব
7:44
একটা পরিবর্তন আসবে, কারণ ব্যবসার বিকাশের
7:46
সুযোগ বজায় রাখার বিষয়ে উভয় দলেরই আগ্রহ
7:49
রয়েছে। এবং যদি এটি তাদের বিকাশের ক্ষমতা
7:52
নষ্ট করে, বিশেষ করে যখন কিছু নেতিবাচক
7:54
বিষয় রাষ্ট্রগুলোর পক্ষ থেকে আসে, তাই না
7:57
? যখন তথাকথিত যুক্তরাষ্ট্রের শত্রুরা বা
8:00
অন্তত মিত্র নয় এমন কেউ আমাদের
8:02
ব্যবসাগুলোর জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়ায়, তখন
8:04
আমাদের আইনপ্রণেতারা বলেন, "আমাদের
8:07
ব্যবসাগুলোর টিকে থাকার সক্ষমতা রক্ষা করা
8:09
প্রয়োজন।" সুতরাং, আমরা সবাই বিষয়টির দিকে
8:13
নজর রাখছি, ম্যাট। তবে আমার মনে হয় না এটি
8:15
এআই-এর গুরুত্ব এবং এজেন্টিক এআই-এর
8:18
নিরাপত্তাকে কোনোভাবে কমিয়ে দেবে, তবুও
8:20
দেখা যাক কী হয়।
8:21
>> প্রযুক্তির এই ভীতিকর অগ্রগতিগুলো, বিশেষ
8:24
করে হাইপার-স্কেলিং প্রযুক্তিগুলো, কীভাবে
8:26
সব মহলের মানুষকে অদ্ভুতভাবে ঐক্যবদ্ধ
8:29
করতে পারে তা বেশ আকর্ষণীয়। আপনি আগেও
8:31
বলেছেন যে এজেন্টিক এআই কোনো 'টার্মিনেটর
8:34
' নয়, তবে আপনি এও বলেছেন যে এর কোনো
8:36
নৈতিক নীতিমালা নেই।
8:39
আমরা সবাই ইউটিউবে এমন ভিডিও বা দীর্ঘ
8:42
প্রবন্ধ দেখেছি যেখানে বলা হচ্ছে কীভাবে
8:44
একটি এজেন্টিক এআই বাহিনী কয়েক মাসের
8:46
মধ্যেই আমাদের সবাইকে মেরে ফেলতে পারে।
8:49
এসব দেখার পর, এই ধরনের সতর্কবার্তাগুলোকে
8:52
আপনি কতটা গুরুত্ব দেন?
8:53
>> অনেকে যতটা দেন, ততটা আমি দিই না। আমার
8:55
মনে হয় আমরা অনেক সিনেমা দেখেছি। আমরা '
8:58
২০০১: আ স্পেস ওডিসি'র সেই "হ্যাল, পডের
9:00
দরজাগুলো বন্ধ করো" দৃশ্য থেকেই রোবটদের
9:02
ক্ষমতা দখল করার বিষয়টি দেখে আসছি। তাই,
9:05
আমার মনে হয় এই ঝুঁকিগুলোকে কীভাবে
9:07
যথাযথভাবে সামলানো যায় তা নিয়ে ভাবার
9:10
পাশাপাশি আমাদের এটাও মাথায় রাখতে হবে যে
9:12
, এলএলএম কোম্পানিগুলো হয়তো নিজেরা কিছু
9:15
বিপণন কৌশলও ব্যবহার করছে। "ওহ ঈশ্বর,
9:18
আমাদের প্রযুক্তি এতই শক্তিশালী যে
9:20
অন্যদের জন্য সবকিছুর গতি কমিয়ে দেওয়া
9:22
উচিত।" যখন তারা নিজেরাই বাজারের ক্ষমতার
9:24
গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানে রয়েছে। আমি নিশ্চিত
9:27
নই যে ঠিক এটাই ঘটছে কিনা, তবে আমি কিছুটা
9:29
সন্দিহান। তাই, আমার মনে হয় মানুষ এই
9:31
প্রযুক্তিটি দেখে ভাবছে যে এটি নিয়ন্ত্রণ
9:33
ও ব্যবস্থাপনার জন্য আরও ভালো কোনো উপায়
9:36
প্রয়োজন, কারণ এটি অত্যন্ত শক্তিশালী হতে
9:38
পারে।
9:40
এই প্রযুক্তি মানুষের নিয়ন্ত্রণের বাইরে
9:43
চলে যাবে—এ ধরনের মহাপ্রলয়ংকারী ধারণার
9:45
বিষয়ে আমি নিশ্চিত নই। আমি এই
9:47
দৃষ্টিভঙ্গির ব্যাপারে বেশ সন্দিহান। আমার
9:50
মনে হয় আমরা বরং এটি নিয়ন্ত্রণ করার
9:52
বিষয়টি ভালোভাবেই বুঝি। ক্যামেরার বাইরে
9:54
আমরা মজা করছিলাম যে, আমি এমন এক যুগে বড়
9:56
হয়েছি যেখানে বড় হুমকি ছিল পারমাণবিক
9:58
ধ্বংসযজ্ঞ। গত ৬০ বছরে আমরা অনেকটা
10:00
ভারসাম্যপূর্ণ ক্ষমতার মাধ্যমে তা
10:02
নিয়ন্ত্রণে রাখতে পেরেছি—আমার কাছে
10:04
শক্তিশালী অস্ত্র আছে, আপনার কাছেও আছে,
10:06
তাই একে অপরের দিকে সেগুলো তাক না করাই
10:09
ভালো। আর আমার মনে হয়, যেমন উদাহরণস্বরূপ
10:10
চীন ও যুক্তরাষ্ট্র, অথবা চীন ও তাদের
10:12
মিত্ররা, যুক্তরাষ্ট্র ও তাদের মিত্ররা—
10:14
শুধু এই দুটোর মধ্যে সীমাবদ্ধ না থেকে—
10:15
সম্ভবত এই সিদ্ধান্তে আসবে যে, "আমার কাছে
10:17
বেশ শক্তিশালী এআই প্রযুক্তি আছে, তোমার
10:19
কাছেও আছে, হয়তো আমাদের একে অপরের দিকে
10:20
এগুলো তাক করে মানবতাকে ধ্বংস করার চেষ্টা
10:22
করা উচিত নয়।" দেখা যাক। আমি আশা করি আমি
10:24
এ ব্যাপারে সঠিক, তবে দেখা যাক কী হয়।
10:26
>> এটা আশ্বস্তকর। আর এটা সবসময়ই মজার যে
10:28
আপনি রেফারেন্স টানেন যে আমার এআই মডেল
10:30
কতটা শক্তিশালী এবং ধ্বংসাত্মক, কারণ আমার
10:32
ধারণা এ বছরের শুরুতে মিথোসকে নিয়ে এই
10:33
ধরনেরই প্রচারণা ছিল যে, আমরা এটি
10:35
কোনোভাবেই জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত করতে
10:36
পারি না, এটি অত্যন্ত বিপজ্জনক। স্পষ্টতই
10:38
অ্যানথ্রোপিক হয়তো আগামী সপ্তাহ বা তার
10:41
আশেপাশেই আইপিও-র জন্য প্রস্তুত হতে পারে
10:43
। এই তালিকাভুক্তি নিয়ে আপনার মতামত কী?
10:45
>> হ্যাঁ, আমার মনে হয় এটি আর্থিক বাজারে
10:48
বিশাল আলোড়ন সৃষ্টি করবে, শুধুমাত্র এর
10:50
বিশাল ব্যাপ্তির কারণে। ম্যাট, আমি একটি
10:52
পরিসংখ্যান পড়েছি যে স্পেসএক্স, ওপেনএআই
10:55
এবং অ্যানথ্রোপিককে যদি হিসাব করা হয়, তবে
10:58
এই তিনটির মোট মূল্য সর্বকালের সমস্ত
11:01
আইপিও-কে ছাড়িয়ে যাবে। যেমন বাজারে আসার
11:04
অর্থের পরিমাণ। যদি আপনি ১৯৪০ সালের পর
11:06
থেকে প্রতিটি আইপিও যোগ করেন, তবে এই
11:08
তিনটি কোম্পানি থেকেই তার চেয়ে বেশি অর্থ
11:10
আসবে। সুতরাং, আর্থিক বাজারে এটি একটি
11:12
বিশাল আলোড়ন সৃষ্টি করবে বলাটা তো অনেক কম
11:14
করে বলা হলো, তাই না? তবে একথা বলতেই হয়,
11:16
আমার মনে হয় মানুষ সময়ের সাথে সাথে
11:18
পর্যবেক্ষণ করতে শুরু করবে যে এই
11:20
কোম্পানিগুলো আসলে কী করছে, কারণ আপনি
11:22
সম্ভবত এই গল্পটি মনে করতে পারবেন,
11:24
নেটস্কেপ ছিল খুব বিখ্যাত একটি প্রাথমিক
11:26
ব্রাউজার কোম্পানি। মার্ক আন্দ্রেসেন যিনি
11:28
পরবর্তীতে বেশ বিখ্যাত ভিসি (ভেঞ্চার
11:29
ক্যাপিটালিস্ট) হয়েছিলেন। একসময় নেটস্কেপ
11:31
সর্বকালের সবচেয়ে বড় এবং গুরুত্বপূর্ণ
11:33
প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর একটি হতে যাচ্ছিল
11:34
। আর তারপর গুগল এবং মাইক্রোসফট এই খেলায়
11:36
নেমে পড়ল এবং নেটস্কেপ হারিয়ে গেল। আমি
11:39
জানি না ওপেনএআই বা অ্যানথ্রোপিক সহসা
11:41
হারিয়ে যাবে কি না, তবে এটি দেখার মতো
11:43
বিষয় যে গুগল, মাইক্রোসফট এমনকি অ্যাপল—
11:46
যারা এখনো অত্যন্ত শক্তিশালী অবস্থানে আছে
11:48
—এই প্রযুক্তি জায়ান্টরা যখন তাদের বিশাল
11:51
তহবিল এবং অত্যন্ত মেধাবী প্রকৌশলীদের
11:53
নিয়ে এই প্রতিযোগিতায় টিকে থাকবে, তখন এই
11:56
গতিপ্রকৃতিগুলোর কী হবে? আমি জানি না। আমি
11:59
শুধু মনে করি, মাঝেমধ্যে আমরা সামনের ৫
12:00
থেকে ১০ বছরে ভবিষ্যৎ কেমন হবে তা নিয়ে
12:02
খুব বেশি নিশ্চিত থাকি। আর ১০ বছর পর যখন
12:04
আমরা পেছনে ফিরে তাকাই, তখন দেখি আমরা খুব
12:06
একটা সঠিক ছিলাম না। সুতরাং, দেখা যাক
12:08
এবার কী হয়।
12:08
>> অবশ্যই। আর আমরা কী এক অসাধারণ সময় এবং কী
12:10
এক অসাধারণ বছরের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি।
12:12
>> সত্যিই। আপনার সাথে কথা বলে ভালো লাগলো,
12:13
মার্ক। আমাদের পডকাস্টে যোগ দেওয়ার জন্য
12:15
আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।
12:16
>> আমি এই আলোচনাটি খুব উপভোগ করেছি, ম্যাট,
12:17
এবং আমাকে আমন্ত্রণ জানানোর জন্য ধন্যবাদ
12:18
। সত্যিই খুব কৃতজ্ঞ।
12:20
>> ধন্যবাদ।
News